Por Mercedes Pappa
¿Qué denunció el juez Ramos Padilla y por qué afecta al fiscal Stornelli?
El miércoles 13 de marzo el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, expuso en la Comisión de Libertad de Expresión ante algunos diputados de la oposición. El magistrado está a cargo de la investigación sobre las presuntas operaciones de espionaje ilegal del falso abogado Marcelo D’alessio, quien está acusado de extorsionar al empresario Pedro Etchebest en nombre del fiscal que maneja la causa de los Cuadernos, Carlos Stornelli. Alegando que se trataba de una “puesta en escena” y de una “maniobra” de parte del juez, los diputados oficialistas no se presentaron en la Comisión.
En este marco, Ramos Padilla denunció públicamente -e incluso mostró escuchas telefónicas, audios de Whatsapp y fotografías como prueba- la existencia de una red de espionaje paraestatal de magnitud que involucra a políticos, miembros de la justicia, periodistas y empresarios. Por otro lado, el juez advirtió que “el Estado no puede valerse del espionaje ilegal para producir pruebas” porque “cuando se cae en espionaje político e ideológico se afecta gravísimamente el Estado de Derecho”. También dijo que esta red de espionaje podría afectar “el funcionamiento de la Justicia en causas de enorme relevancia institucional.”
¿Por qué el gobierno pidió la destitución del juez Ramos Padilla?
El viernes 15 de marzo el gobierno presentó un pedido de juicio político al juez Ramos Padilla por “mal desempeño” y por su “manifiesta actuación irregular y violatoria de los deberes de imparcialidad y reserva que todo juez debe guardar respecto de las causas que tramitan ante sus estrados y en resguardo de los derechos de las partes involucradas.” El ministro de Justicia, Germán Garavano, expresó que “la actuación de Ramos Padilla parece guiada con fines políticos.” Incluso el Presidente Mauricio Macri manifestó en una entrevista con Luis Majul su desaprobación al juez de Dolores: “Ramos Padilla no es un juez ecuánime, espero que el Consejo de la Magistratura lo destituya”.
Respecto a esta actitud del gobierno, la Doctora en Derecho Natalia Volosin explica a Gritalo Vos: “Creo que el pedido de destitución es un error porque más allá de que a uno pueda no gustarle la presentación de Ramos Padilla en el Congreso, en definitiva él está informando sobre una causa que es de absoluta relevancia para la sociedad”. Además aclara que en la medida en la que el juez no ponga en riesgo el buen curso de la investigación, no hay un problema en términos de su conducta como para pedir su destitución o una sanción disciplinaria.
¿Cómo actuó el fiscal Stornelli y qué sucederá con él?
En el marco de esta causa, Ramos Padilla citó a indagatoria a Stornelli en tres oportunidades. Sin embargo, el fiscal no se presentó en ninguna e incluso solicitó la recusación del juez, que fue rechazada ayer por la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata. Esta no fue la única muestra de apoyo institucional que recibió el magistrado: el miércoles pasado la Corte Suprema de Justicia resolvió de manera unánime brindarle más recursos a Ramos Padilla para que profundice la investigación.
Luego de un pedido de Stornelli para posponer la última indagatoria a la que Ramos Padilla lo había citado, el juez accedió y lo volvió a citar para el próximo martes bajo apercibimiento de la ley. ¿Qué significa esto? Que si en esta ocasión Stornelli no se presenta, el juez lo declarará en rebeldía. Sin embargo, bajo ninguna circunstancia el fiscal podrá quedar detenido porque al igual que los jueces y los legisladores, los fiscales tienen inmunidad de arresto.
¿Esta causa pone en juego de alguna manera la causa de los cuadernos?
Si bien muchos militantes oficialistas argumentan que esta causa se trata de una operación para desacreditar al fiscal Stornelli y tapar la de los Cuadernos, Natalia Volosin afirma que este caso de ninguna manera afecta al otro: “Eventualmente, más allá de lo que pueda haber pasado entre Stornelli y D’alessio, la causa de los Cuadernos tiene elementos más que suficientes e independientes que permiten que sea una causa sólida y bien llevada”. Aclara que existen distintos elementos de prueba (declaraciones como arrepentidos de funcionarios y empresarios) que son concomitantes entre sí, apuntan a lo mismo, y de ninguna manera pueden ser afectados por esta otra causa.
